Envolve Group
美国的Mercury公司和明星创始人Sahil Lavingia在一期播客里,聊到了一个新的基金形式,叫做rolling fund。先来说说Sahil,他18岁的时候就退了学,和Pinterest的创始人一块儿去创业,成了Pinterest的二号员工。19岁的某个周末,Sahil突然冒出一个点子:人们需要一家只通过社交媒体就能买卖物品的平台。于是他马上辞职,独自创办了Gumroad,几个月后拿到了810万美元融资。
就像Pinterest给了Sahil做Gumroad的灵感一样,Gumroad也让Sahil创造了rolling fund。因为Gumroad的很多用户都是非常厉害的creator,他们做了自己的公司,Sahil想直接投他们,但是现在基金的周期都太长了,整个流程也很繁琐。怎么办?他就找AngeList做了rolling fund,这个新的基金结构不再需要一整期一整期的募基金,然后攥在手里锁定三年,只需要一个季度,凑齐三个项目和10个LP就发车了。要是想赎回,拿公司或者自己的现金赎回就行了。
这件事在硅谷掀起了很大争论,又做创始人又做投资人,能做好吗?其实中国的元气森林和挑战者资本就是这样的,当投资作为一种技术手段被充分掌握之后,VC基金的定义也会被进一步地重构。有大型基金的玩法,也有像rolling fund这样微型基金的玩法。
以前有个老炮GP感慨说,10年前我们会给25岁的创始人一笔1000万美元的基金,让他们搞点大事情出来;现在是我们给25岁的创始人一笔1000万美元的基金让他们搞事情,再给他们1000万美元的基金,然后跟他们说,投投你们身边的狠角色吧,我们已经看不懂了。
这反映了什么?新一代创业者有了新面貌,创投圈里创业公司的组织形式和规模大小也更迭了。另外,投资作为一种技术手段,随着像AngeList和Carta这样的公司出现,门槛已经大幅度降低,专业知识也变得越来越容易获得,各行各业的优秀人才现在都有可能成为新的VC。
接下来我们会看到的是,会有多元的投资人不断涌现,他们能为投资带来新看法,能发掘被忽视的新领域、创始人或者商业模式。LP将会有更多选择,GP也会发现更多新奇的竞争对手,做好准备吧,这是必将到来的未来。
2018年就完成了亚洲首个在纽交所的SPAC上市,并收购了中国最大民营医疗集团「和睦家」。从百亿规模的交易中转身,寻找下一个大机会。“你看不懂的公司,我看得懂。你看不懂的资产类别,我看得懂。”
001 Rolling Fund:微型基金的新玩法
Mercury:什么是rolling fund?
Sahil:一直以来,做基金都是一套固有的流程。GP必须得先募一笔资金,然后再部署这些钱。想募到更多钱,就得做个新基金,所以一般先要有第一期基金,然后做第二期。
但有了rolling fund,这些都可以同时进行了。GP募资之后,每个季度都能部署资金。整个过程非常流畅迅捷,就像你看网页的时候开启了自动的滚动浏览模式一样。
rolling fund的结构是一系列的有限合伙制:在每个季度投资期结束时,只要rolling fund继续运作,就以基本相同的条款提供新基金。在这种基金结构下,rolling fund在美国可以公开销售(小于五百万美金的这类结构是被法律允许的),并对新投资人开放,所以叫「rolling(滚动)」。
总的来说,rolling fund有以下3个特点:
(1)操作流程没有传统基金那么繁琐,募投管退更灵活。
(2)创始人做GP,让更懂行的人帮LP投资。
(3)高效地资助刚刚起步的创业公司,把好点子迅速带到现实里。
Mercury:rolling fund是一个全新的事物吗?
Sahil:rolling fund是个很新的东西。有了它,GP能更直接更方便地跟LP说,“嘿,我有个基金,正募资呢。”这在以前是做不到的,因为要保护那些历练得少的LP,所以不能让成立基金的过程太简单。当然了,rolling fund也得通过一些认证,必要的门槛依旧存在。
不久之前,做早期阶段投资和现在还大不相同,做一笔deal要花3万美元。后来,各种软件让投资变得如此简单,花不到两分钟就能做成一笔deal。减少流程上的阻滞有非凡的意义,因为这样可以通过降低GP做一只新基金的门槛,高效地扩大投资规模。
Mercury:你以前说过不做VC,但你现在管着一个大基金。你的转变和思维过程是怎样的?
Sahil:我不想做VC是因为,以前一有人说VC,我脑子里就会出现一个画面,就是那些非常传统复杂的募资过程,还有见各种我不认识的人。这些传统LP一般是美国的大学捐赠基金、家办、养老基金,和他们合作要联络各种人脉,这得花6到18个月的时间。你要是手头管着一家公司,再花心力去做这些事儿就相当困难了。
但是有了rolling fund和506(C)(美国证券法D法规第506条c条款,允许通过杂志、报纸、广播、网络和社交媒体宣传推广新证券,从而开放了更多集资途径,使更多投资人可以参与其中),我就可以大规模地投资了,也可以省去很多麻烦,因为我在twitter上发了之后,就会有一大堆LP来问。
所以很多LP来找我都是因为我在twitter上发了个项目,这么做让我的投资规模一步步扩大了。这其实是一种认知摩擦,也就是说,“哦,我可以先从每个季度做10万美元开始,然后每季度一个deal”,这种思考方式让我的投资规模慢慢超过了我的能力。
做投资并没有改变我现在的经营方式,而且我觉得我是个更好的CEO了。过去的九年,我做CEO最糟糕的一段时间就是一直在Gumroad埋头工作的日子。基本上是这样的:我把工作做好了,而且成效显著,但是我还有大把的时间,就想再为Gumroad做点什么。这种时候其实再做也是无用功,所以我只是在纠缠别人做一些不必要的事。那个时候我就应该对自己说:“很好,现在下班,明天再来。你做的已经足够多了。”
Twitter上也有关于CEO应不应该做基金的争论,不过CEO做投资人已经是事实了,rolling fund就是把已经发生的事变成正式的流程。
和其他CEO相比,我做的不一样的事就是试水。我的投资人可能对结果并不满意,但我很坦率,他们很多人都是我基金的LP。我会说,“看,这就是我在做的事。”我不用假装什么,CEO们像我这么做已经很久了。这就是现在基金世界运行的方式:创始人希望自己的投资人也是一位创始人。
Mercury:为什么创始人希望自己的投资人也是创始人?有什么好处?
Sahil:第一个好处,创始人比任何人都能更理解创业者在干什么。不是说不是创始人出身就不好,但是如果你想要一个能理解你经历的人,创始人比其他任何人都更能和另一个创始人感同身受。要是我没有创办一家公司,我就没法理解很多创始人的痛处。比如说,招人可能是创建一家公司最难迈过去的一道坎。
Mercury:对于创始人来说,被来自rolling fund的GP资助和被普通的天使投资人或者种子轮风投机构资助有什么不同吗?
Sahil:可能没什么不同。创始人关心的是谁会和他们携手并进,谁会帮他们披荆斩棘,基金具体的结构是什么并不重要。
重要的事是,我能不能告诉一位创始人“这是我这个deal的风险敞口”,我能不能从我的基金里开出一张10万美元的支票,最后变成35%,相当于我个人投资了大概35000美元——顺便说一句,我做不到,我没那么多钱。
以后风投领域会越来越透明,不过这和rolling fund没有必然关系,传统风投基金也能做到这一点。
Mercury:从LP的角度来看,普通风险投资基金和rolling fund有什么区别?
Sahil:最大的区别是LP可以调整部署。如果LP想加入GP的deal flow,或者觉得某个GP很不错,只要想参与就能投我。可以是2.5万美元一年,5万美元一年,也可以是10万美元一年,rolling fund是一笔灵活而常青的资金部署。
如果你想把rolling fund当成一只传统基金,也可以这样做:把10万美元分成八个季度投出去,就像传统基金平时做的那样,然后就别投了,会有别人替你做。这是观念上的改变,也是一种新模式,接受这种模式的人们会说:“没错,我炒股票就是这么炒的,我就是这么看我的抵押资产的。”把一大笔钱分成几段时间投出去,大家已经司空见惯了。
Mercury:做rolling fund需要什么资格?
Sahil:任何觉得自己应该做rolling fund的人,都应该试试。投给你相信的人不需要一张巨额支票,5000美元、10000美元,甚至更少也行,这只是为了搭建一个心理模型,就像在游戏中穿上皮肤一样,让LP知道你能做好这笔deal。你会从这样的投资里学到更多事情,比其他任何经历都多。如果你用rolling fund做过一些天使投资,就会有业绩记录,构建你的portfolio也需要时间。
我的一个优势是,我的LP在推特上就知道自己收获了什么,因为我在互联网上发的东西太多了,留下了一枚枚清晰的脚印,LP随便搜搜就能找到我。LP对GP的关注点就像GP对创始人的关注点一样,他们会问的同样的问题就是,这个人做的生意合法吗?是骗子吗?
大多数LP都知道,我会把这场投资的竞赛进行到底,20年、30年、40年。我一直希望人们把投资看作是一件长期的事情。对GP来说,向LP证明这样的长线意愿是件好事,创始人也一样。
你的早期支持者一般都是那些了解你、相信你、并且曾经与你共事过的人。不管你是发起了一个Kickstarter活动(美国一家专门为具有创意方案的企业筹资的众筹网站平台),还是开了一家公司,总是这样的。他们帮你起步,等你的事业慢慢成长起来之后,你也能借此证明说:“这些行业巨头都投我了,他们都很老练很懂行。”
Mercury:twitter起到了推动作用吗?
Sahil:twitter确实有帮助,但作用也没有那么大。归根结底,我认为我能为创始人增值的部分,没有twitter我也能做到。我的独特价值是在Gumroad工作的经验,以及所有其他的经历。我可以把这些思考转化成twitter上一条条精辟的推文,然后它们会传播开来。
但这对创始人来说并不是那么有利。twitter对我有益是因为我可以拿到deal flow。我可能会让创始人先来找我,因为他们看到我的twitter之后,产生了和我合作的想法。现在人们谈到风险投资就是一种商品,它已经成了一场营销内容的游戏。如果真是这样的话,我可以玩转这场游戏。
Mercury:如果你这个季度有50万美元的投资,但是有10万美元没部署出去,会发生什么?
Sahil:rolling fund很灵活。假设GP已经部署了一半的资金,剩下的一半就会被转到下一个季度。在这方面和人类打交道并不好玩,还会很危险,因为会涉及到一些复杂的审计工作。AngelList的一个优点是,他们会处理所有剩余配置的问题,然后正确地计算出所有的分布,就好像这个GP刚刚在下个季度部署了资金一样,上个季度进场的LP在下个季度只会有一点点的风险敞口。
Mercury:什么是syndicate?syndicate是不是和rolling fund并行不悖?
Sahil:Syndicate是指几家风险投资机构联合投资某一个项目(企业),这里面的投资联合方式有很多,主要分领投和跟投。而rolling fund就是按季度划分的syndicate。归根结底,以创始人的身份来看,我不喜欢通过syndicate的方式合作,我希望懂行的人直接上手,直接接触,直接投资我的公司。做syndicate是因为这些人没有什么个人资金去投资,所以他们要利用人脉和网络。
rolling fund就像是一个syndicate盲盒,一群懂行的人一起做投资,对GP和创始人来说都是一条快车道。
Mercury:你的投资理念是什么?
Sahil:我想支持的是那些我会很自豪地说出去的主题。比方说,我真的相信rolling fund是一个伟大的产品,所以我会经常和别人讲rolling fund。总的来说,我喜欢用让我为之振奋的东西,优雅地解决棘手的难题。
这意味着创始人是技术型的,他们不需要专门学过哪个专业,但他们要懂怎么从零构建一个新事物。我不在乎营收前和营收后之类的东西,如果创始人有各种指标,我可以看看,但不一定需要。
我拥有的最多的东西是想法,让我感觉煎熬的事情也是想法,因为对我来说,把想法变成雏形不需要大费周章。如果一个创始人能回答“为什么别人还没做出来?为什么是现在?为什么是你?”这些问题就很好了。
Mercury:你觉得一个向你自荐的陌生创始人和熟人引荐的创始人相比,哪种方式更好?
Sahil:两者都行。我不会说不要熟人引荐的创始人,但我不认为这会更有优势。如果一个完全陌生的创始人给我发邮件,我也会认真对待,因为这是我作为投资人的工作:在翻涌的沙石中淘到几粒闪亮的金子。
Mercury:LP是否应该和投资的季度最少的GP合作,让portfolio更多元?
Sahil:长期投资会带来很多价值,如果你只在1999年到2000年投资,你口袋里所有的钱可能已经都丢了,人们都想把财富扩展到更长远的领域。你有没有试过给今年的股市掐时间?如果你这么做了,可能会搅和得更糟糕。所以我总是告诉我的LP,“做这笔投资最少要四个季度,所以我希望你至少投一年,但你应该投资的时间要比这还长。”
我认为rolling fund实际上会激励我做得更好,因为我有了它,我就不会在demo day(投融资对接会)的时候做30笔deal,我只能做几笔,因为我现在有一定数量的资金要部署出去。最好有一条这样的纪律:我可以做x个deal,或者在三年内我有这么多钱可以花出去,你用18个月部署所有的钱。
Mercury:rolling fund的牵头人是不是必须是合格的投资人?
Sahil:我觉得不是。rolling fund的GP可以是一个以前没什么资历的投资人,通过做rolling fund获得认可。
Mercury:rolling fund对天使投资的未来意味着什么?
Sahil:我猜AngelList以后会有竞争对手。他们当然已经有了一个非常出彩的开局,但AngelList已经和早期市场网络、LP、syndicate和创业公司绑定了未来很长一段时间,大概是10年甚至更长。如果这群人很出色,那就会大放异彩;如果这群人拉胯了,那就会急转下。不过rolling fund的美妙之处在于,它只是一个法律上的基金结构,加上各种软件等辅助工具,GP可以随时离场。
rolling fund会改变现在的游戏规则,因为法规的出台总是有原因的。就像细则506(c)是因为互联网而生的,新事物堆积一定数量之后,就会逐步让法规支持它们,也会让更多的新案例产生飞轮效应。
rolling fund会催生出各种有趣的新事物,LPGP会有更多的流动性,然后有机会为这群创造者建立更多的东西。美国现在的限制是,LP最多只能有99个,但以后要是没有了呢?如果我在twitter上可以有超过99个LP,我会用一个每年1000万或者2000万美元的基金书写一场史诗级的投资故事,这就像从一个冷冷清清的起跑线开始,栈山航海,一路跋涉,最后拥有一个几乎是地球上最大的早期基金之一,同时拥有一个令人惊羡的多样化LP团体。
文章来源:溯元育新
免责声明:转载文章仅用于学习交流,不代表本站观点。版权属原作者所有,如有疑问请来信告知: AIS.editor@intelleagle.com.cn