顾春华（上海城建发展有限公司副总经理）：上海城建的投资在国内也算比较早了，因为我们相对来说稳健一些，所以大部分的项目收益率还是不错的，比较稳定。
所以要分享的反而是我们碰到的问题。我们曾经有一个项目，2010年的项目，当时叫钱江通道工程，是嘉兴到杭州的萧山，到绍兴的一条高速公路，我们做当中的一段，4.5公里，穿越钱塘江的超大型的一条隧道，我们集团本身是基础设施建设和运营的综合服务商，这个项目采购方是杭州交通局，规模是36个亿，融资也是常规的渠道，11个亿的资本金，25个亿是从中国银行牵头，银团进行贷款。我要分享的是什么呢？整个项目从10年6月份签约到14年4月份通车，实际上项目从立项开始、设计、融资、建设、运营，一路都非常顺利，全部按照原先设想的进行操作了，依法合规的在做了，现在的PPP都讲究长期合理稳定。当时按照预测，我们自己也觉得能有合理的回报。
但是一路全部正常做完。而且项目本身也获得了工程界的“诺贝尔奖”，一个杰出项目奖。但是目前为止，结果不理想，流量不理想，目前为止他的流量是1/3还差不多，是原来预测的1/3。一年亏损量在1.5亿左右。怎么会造成这样的原因呢？
最主要的因素，我们自己做的工程是过了钱塘江，浦东到杭州的杭浦高速，当时规划是一直到沪杭，这段应该是嘉兴实施的，那么到现在还没有建设。我们的采购方也不是他们能把控的，本来承诺的萧山的大江东的开发又不能如期开发出来。造成整个流量目前为止是1/3，这就是我们投资的特例了，全过程都非常完美，包括建设、质量、监督，跟杭州交通局合作也非常愉快，双方都按照合约进行。过程非常愉快，最后的结果非常的痛苦。所以一个项目的投资风险一定要自己把控能够控制，或者采购方能够控制，才能规避风险。
尹志国（北京城建设计发展集团股份有限公司投融资部部长）：北京城建设计发展也是H股上市的公司，我们的融资基本上都是香港这块来完成的，我们从设计、投资、后期建设、运营维护，整个一套的团队人马应该说还是全产业链在开展的。
原则来讲，目前来满，我们做的PPP项目就是真PPP项目，伪的我们不做，伪的银行不认，不能拿项目融资的，要企业进行兜底担保的，这种行为我们认为不是真正意义上的PPP，也违背了现在的政策和法规，我们严格按照我们的原则。第二个也分享一个大家比较熟悉的项目，15年初的安徽省安庆的项目，全国第一个非市政类的项目，从招标、谈判，进场，一直到今年9月28号胜利完成了建设，整整用了18个月不到，合同工期是24个月，真正体现了社会资本参与到PPP建设过程当中，体现了资源的优化配置，怎么样更好的触动政府的一些配合，协调工作的促进。这也是一个大胆的尝试。
我们感觉到这个过程当中，一个最大的体会就是专业性。第二个方面，更重要的就是政府和社会资本对PPP当时的认识、理解，以及对当时政策的把握、尺度和政府对整个项目的重视程度，还有最重要的一点就是政府的诚信度，他对这个项目的把握。所以我们也是在尝试的过程当中，整个来说，目前来看还是非常成功的。而且现在我们运营也是按照这个要求进行运营的，运营维护的成本也是在可控之中。
汪国旺（济邦咨询公司总经理助理、总监）：其实用一句话来讲，运营不光是说这个业务多么复杂，多么简单，好象运营垃圾焚烧厂就比市政道路复杂了，其实关键一个词就是风险，风险的责任鉴定，以前不搞PPP的模式下，运营定风险是在政府方，现在的话哪怕你一个人都不派，10年不动，但是坏了，你拿不到钱了，关键就在这里。所以好象和以前算帐方式的一样，但是责任坚定不一样。
产业导入PPP模式有助活跃投融资
杨砚峰（华夏幸福基业股份有限公司总裁助理）：华夏幸福在产业新城园区开发的PPP模式做了14年，从投融资方向来说，大致分为两个阶段： 第一个阶段实际上是2013年由国务院正式提出PPP方案之前，在这个阶段，我们的融资多数是社会资本、银行或者金融机构，依托现有金融产品，从银行贷款角度出发，经常出现的是基础设施贷款，修建一条道路流动资金贷款，或者是基金股权，但总体来说量级较小。2013年之后，我们进入了新阶段，特别是国家提倡对PPP的扶持、发展等一系列政策出台之后，对我们的融资起到了一定的触动作用，当然在这个过程当中，银行倾向于表内贷款的PPP方向，同时包括基金、信托、理财，这些资管计划等方面也在大量向我们这个方向倾斜。
作为产业新城，他和传统意义上的PPP不太相同，传统单一项目的PPP，做融资相对容易，诚如，修建一条高速公路，建设期可以预估，而且相对准确；但PPP的建设期就不太好预估，从运营期的角度来讲，不好定向，我们的使用者是入园企业，无法在项目准备之前就定位到底会有哪些企业，只能通过产业发展规划定类别，但这又是很难界定的，这就形成了华夏幸福的投资建设期和运营期现金流无法完整准确的积累，当然，这也是作为产业新城产品的特殊性。
从现金流的角度出发，产业新城还表现出另外的特点，前期社会资本在投融期时，现金流呈现的是倒曲线的结果，抛物线的后半段，呈现的斜率是一个负数，作为我们运营服务的时候相对小一些，但是回报正好是反过来的，因为我们进入很多区域几乎是不毛之地，前期几乎为0，后期反而很大，这样造成资金缺口就相当巨大。我们对产业新城的产品做过测算，为保证时间平衡，像固安工业区项目，最早签约合作期限是50年，如果我们想实现现金流平衡，想实现两条曲线交叉点的时候大概是20年以后，但是单一依靠贷款或者某个信托基金都比较艰难，所以目前我们的融资还停留在这样的状态当中。
2013年之后，由于国务院、发改委、财政部给了我们很多政策支持，比以前好了很多，但是对于产业新城这样的产品，对于创新类PPP模式来说，可能还会有障碍，从这个角度来说，我们也希望得到更大金融机构的支持。因为华夏幸福每个投资的产业新城项目，投资额基本都在400—500亿之上，完全依靠自有资金是不现实的，所以无论从资产还是现实角度来说，有效利用金融杠杆都是非常必须的。
郑大卫（上海浦东发展银行总行投资银行部项目融资主管）：园区开发这种模式，其实我们早就注意到了。他的关键点，第一规划是最重要的，决定了整个项目全生命周期是否做的好与不好，或者说是否物有所值，第二个很重要的，华夏幸福有核心竞争力是产业导入是他的特点。华夏幸福这种园区开发PPP模式，在产业投资人找得好、合同更清晰、回报机制更明确、风险分配权责更清晰的情况下，我认为比单个PPP项目回报更高，当然肯定不可能产生暴利。对这种园区开发项目，金融机构融资的操作性更强，更愿意介入给他们提供支持。
园区模式和一般单个项目的模式是有不同的，他的难度更高，对投资商的要求更高，所以我们认为在产业导入可以设定绩效，可以给予更高的奖励。相对一般的来说，单个PPP模式，所以如果做的好，产业投资人找的好，我的合同更清晰，回报机制更明确，风险分配权责更清晰的情况下，我认为园区开发的模式应该比单个PPP项目的回报更高一点，在这种回报下金融机构的融资的操作性会更强，我们还要感谢PPP，因为PPP将回报机制梳理的相对来说更清晰，所以金融机构更愿意介入，这是我认为园区的模式。
第二个上海城建这个模式，我认为这里面案例出现的问题关键是在于第一，合同中有没有政府承诺，因为他是一个竞争性的项目，政府承诺就要有政府的配套，这是前提，如果没有政府配套的，在竞争性项目当中，或者给我唯一性条款，或者你在承诺没有到位的情况下，就应该给我最低需求量的保障，如果这个条款能够加进去的话，我相信可能现在的情况会比过去更好。
所以我讲从第二个案例就让大家看到，金融机构应该要学习PPP，理解PPP，了解他的收费机制，然后我们和社会投资人不仅仅是简单的贷款合作，而是前期项目的参与和合同条款的设定，这样我们的项目会对双方更有利，金融机构的信息会更足。
张继峰（北京云天新峰投资基金合伙人）：如果我是基金公司代表的话，可能不敢当，这方面做的好的人和机构并不多。在PPP融资这个领域我们这两年碰到了很多的问题，也做了很多的项目，我想从创新入手，从PPP投融资的本质做一个收尾，我觉得不管是什么样的金融机构或者什么样的金融产品，他背后最终实际上只有两层，一层是投资者是谁，第二层就是投出去之后项目主体或者风险是谁，信用主体是谁？包括了项目本身或者背后的主体都有可能，不管中间有多少层的资管计划，资金、信托，各种各样的。现在PPP大部分的资金来源还是银行为主，基金和保险刚刚入门，能够匹配PPP大规模的资金以及收益的主要还是银行，但是现在PPP碰到了很多问题。为什么这么难得，创新创不下去，原因是什么？
我想提醒大家思考一下，PPP投融资的本质是什么？其实说白了，融资也是一种投资，对于金融机构来讲，不管什么金融工具，他也是一种投资，都是投资的话，实际上投资唯一就是两点，第一点就是收益是一个目标。第二点就是风险，实际上风险是更重要的，风险是什么呢？风险是收存，收益是发展。就是说实际上风险我们首先要考虑风险偏好，我简短的举两个例子，赌博也是一种投资，为什么大家不愿意投资呢？风险太大，收益很高，概率很低。存款也是一种投资，对于储户来讲，为什么我们不愿意去存款？收益太低。实际上这是投资的两个极端。风险偏好就在这两个极端中间，金融机构有不同的风险偏好，现在我们说PPP融资难的一个主要问题就在于银行和保险能够匹配PPP项目资金主体的风险偏好的基础上他的收益和风险不匹配。前段的风险，尤其是建设期间的，按照现在要求的项目融资来讲的话，他是真正的投资，没有主体给他增信的情况下，这种风险是超过银行保险的风险偏好的，所以很多朋友经常会说我，你在金融机构和政府资本之间的一个桥梁，我帮助政府资本理解金融机构是怎么想的，我觉得这点其实是投融资的一个本质。
文章来源：凤凰财经
免责声明：转载文章仅用于学习交流，不代表本站观点。版权属原作者所有，如有疑问请来信告知： AIS.editor@intelleagle.com.cn